序

绪论

第一章　刑事和解的基础理论

　一、刑事和解的含义探究

　　（一）刑事和解的概念和特征

　　（二）刑事和解与几个相近相似概念的比较

　二、刑事和解的原则

　　（一）公共利益保护原则

　　（二）合法性原则

　　（三）平等自愿原则

　　（四）中立原则

　　（五）和解不成不加重原则

　三、刑事和解的功能和价值

　　（一）刑事和解的功能

　　（二）刑事和解的价值

　　（三）刑事和解对传统刑事法律制度的突破

第二章　刑事和解制度的历史演进

　一、刑事和解存在的理论基础探析

　　（一）西方学界的解说

　　（二）我国古代的伦理文化基础和社会基础

　二、刑事和解制度的形成

　　（一）和解的出现

　　（二）刑事和解的提出

　　（三）刑事和解在中国

　三、刑事和解制度的发展

　　（一）刑事和解制度在域外发展的一般样态

　　（二）刑事和解制度在中国的发展样态

　　（三）解读我国刑事和解制度发展背后的逻辑

　四、刑事和解制度的历史性前瞻

　　（一）刑事和解制度的政治价值得到重视

　　（二）刑事和解制度的法律价值得到彰显

　　（三）刑事和解制度的社会效果得到认同

第三章　和谐社会建设、刑事诉讼制度改革与刑事和解

　一、刑事诉讼制度的改革创新在和谐社会建设中的重要使命

　　（一）和谐社会建设是刑事诉讼制度改革创新的源泉和动力

　　（二）和谐社会建设背景下刑事诉讼制度的全新使命

　二、建立刑事和解制度是刑事诉讼制度改革的重要内容

　　（一）刑事和解体现现代法治理念的要求

　　（二）刑事和解是实现司法和谐题中应有之义

　三、和谐社会对刑事和解制度的要求

　　（一）当前司法实践的客观需要

　　（二）借鉴域外司法经验与贯彻国际司法准则的需要

第四章　刑事和解制度比较研究

　一、英美法系的刑事和解制度

　　（一）新西兰的家庭群体会议制度

　　（二）美国的刑事和解制度

　　（三）加拿大的刑事和解制度

　　（四）英国的刑事和解制度

　二、大陆法系的刑事和解制度

　　（一）德国的少年刑事犯罪和解

　　（二）法国的和解“普遍化”运动

　　（三）土耳其刑事和解制度改革与发展

　三、域外刑事和解制度的总体评价

　　（一）两大法系刑事和解制度对我国的几点启示

　　（二）我国在借鉴西方国家刑事和解制度过程中应注意的问题

第五章　我国刑事和解的立法、实践和理论探索

　一、新《刑事诉讼法》对刑事和解制度的规定

　　（一）新<刑事诉讼法>确立刑事和解制度的背景

　　（二）现行法及相关司法解释中刑事和解制度的主要内容

　二、我国刑事和解制度体系的主要分类

　　（一）自行和解模式

　　（二）司法调解模式

　　（三）人民调解模式

　三、刑事和解的适用对象

　　（一）刑事和解与轻微犯罪

　　（二）刑事和解与过失犯罪

　　（三）刑事和解与未成年人犯罪

　　（四）刑事和解与严重犯罪

　　（五）刑事和解与经济犯罪

　　（六）刑事和解中的共同犯罪

　四、刑事和解的适用条件和处理方式

　　（一）刑事和解的适用条件

　　（二）刑事和解的处理方式

第六章　刑事和解制度适用现状调查

　一、研究方法的介绍

　　（一）研究方法的选择

　　（二）研究范畴的确定

　　（三）受访对象的基本状况

　二、刑事和解制度的适用状况调查

　　（一）适用刑事和解的主要案件类型

　　（二）刑事和解适用过程中存在的问题调查

　　（三）刑事和解协议制作规范状况

　三、刑事和解制度在适用过程中存在的争议

　　（一）关于刑事和解的案件适用范围产生的争议

　　（二）关于在刑事和解适用过程中如何理解“民间纠纷”的争议

　　（三）关于是否应当授予公安机关刑事和解权限的争议

　　（四）关于和解协议的法律效力问题的争议

第七章　我国刑事和解制度的完善和展望

　一、刑事和解制度在侦查程序中的完善

　　（一）赋予侦查阶段和解效力

　　（二）完善侦查阶段证据标准

　二、刑事和解制度在公诉程序中的完善

　　（一）完善刑事和解中的不起诉制度

　　（二）明确刑事和解中检察机关的主导地位

　三、刑事和解制度在审判程序中的完善

　　（一）扩大刑事和解案件范围

　　（二）严格规范审判阶段刑事和解的程序

　　（三）扩大刑事自诉案件的适用范围

　　（四）增加对审判环节刑事案件和解程序的关注度

　四、健全刑事和解的整体监督机制

　　（一）司法体系内的监督

　　（二）司法体系外的监督

　五、刑事和解的配套制度

　　（一）完善被害人社会救助制度

　　（二）建立和完善对加害人的帮教机制

　　（三）大力推动社区矫治工作

　　（四）完善刑事程序分流制度

参考文献

后记